Skip to content

Cartas de los vati-dimonianos a Foro Católico

octubre 16, 2011

  En días pasados, los socios de “Vaticano Católico” nos enviaron la siguientes misivas con el fin de emplazarnos a una definición. Por ser de carácter público, les contestamos como corresponde para que no haya lugar a confusiones y para que también se esclarezca quiénes son realmente los postuladores de la doctrina de los laicos Dimond.

  Ambas cartas fueron recibidas el 9 de octubre pasado y las transcribimos tal cual, hasta con sus faltas ortográficas:

¿Por qué ponen entre comillas “sedevacantistas” cuando se refieren a nosotros? ¿No son acaso ustedes sedevacantistas?

Me gustaría conocer su posición respecto a los falsos reclamantes al papado a partir del Vaticano II, en otras palabras, los antipapas. ¿Puede un católico decir que Benedicto XVI es un antipapa? ¿Qué tal Juan Pablo II?

Quizás ya hayan respondido a esta pregunta en su página web. ¿En donde lo puedo leer? Gracias.

O simplemente pueden respondernos si son sedevacantistas o no, y brevemente por qué lo son o por qué no.

  El mismo día, recibimos la siguiente misiva:

Ah, ya lei su escrito “Hereje o Papa, no ambos”. Claramente son sedevacantistas. Pero aún no explica las entre comillas, dado que nuestra organización ha sido la primera en difundir más de un millón de material en DVD, libros, etc. denunciado a estos antipapas. Somos más sedevacantistas que cualquier otro. Regalamos nuestros DVDs, Libros, folletos, audios, etc. No hay fines lucros.

Sinceramente,

Monasterio de la Sagrada Familia

Respuestas de Foro Católico

  Los fundadores de Foro Católico somos católicos. Fuimos bautizados católicos, no “sedevacantistas”, sostenemos y profesamos la Doctrina Cristiana, no damos por cierta y no abrazamos otra doctrina.

  Entrecomillamos el autoinfringido título de “sedevacantistas” a quienes lo adoptan porque en realidad ni siquiera pueden explicar con claridad el concepto “sedevacantista”.  Está mal empleado el término de “sedevacantistas”, el término correcto es católico con toda la extensión de la palabra, porque quien es hereje no es católico; formamos parte de la verdadera Iglesia Católica, ya que la que se hace pasar por iglesia católica después del Vaticano II, dejó de serlo, y se convirtió en gran secta modernista-cabalista-masónica, llena de todas las herejías conocidas. Está secta ha usurpado, el nombre, la jerarquía y los templos de la Iglesia, por lo tanto no es la verdadera Iglesia Católica.

También entendemos que el título “sedevacantista” fue propagado por la Logia Vaticana para etiquetar a quienes se opongan a la infiltración cabalista en el Papado, razón por la cual es un error y es auto-infamia aceptar ese calificativo.

   San Daniel, San Juan Evangelista, San Norberto y San Bernardo; Santa Catalina, Pablo IV y San Pío V; San Francisco de Asís, León XIII y La Santísima Virgen en La Sallete; no fueron “sedevacantistas” por advertir a la Cristiandad que algún día “Roma perderá la Fe y se convertiría en la Sede del Anticristo”. Sencillamente eran, y son, CATÓLICOS. Los primeros por bautismo de deseo; los posteriores, por bautismo por agua. Pero todos bautizados.

Como católicos, confesamos el dogma de que fuera de la Iglesia no hay salvación (Extra Ecclesiam nulla salus), y confesamos el sacramento del Bautismo, ya que con él, se nos borra el pecado original, recibimos el más precioso regalo que el hombre pueda recibir que es la “Gracia Santificante”, con él pertenecemos al reino que Jesucristo fundó que es la Iglesia Católica.

No obstante, los laicos Dimond han torcido el dogma de que fuera de la Iglesia no hay salvación y lo han tergiversado, de tal manera que condenan a los Papas, padres y doctores de la Iglesia quienes enseñan que el bautismo se puede obtener por el deseo del mismo, tal y como enseña el Magisterio. Para justificar sus agresiones a los verdaderos católicos, y llamarlos herejes, los laicos Dimond oponen a Santo Tomás contra Santo Tomás, a un Papa contra otro Papa, una cita contra otra cita de determinado Concilio y con esa falsificación, parecen más protestantes que católicos, y lo único están causando o buscan causar es más confusión y desánimo en los verdaderos católicos.

El “sedevacantismo”  

  Como consta en su carta, los dimonianos aseguran “Somos más sedevacantistas que cualquier otro”

Lo primero es tratar de entender en qué consiste el “sedevacantismo”. 

Entre los diversos intentos de explicación, algunos afirman que el “sedevacantismo” consiste en  señalar que la Sede Papal se encuentra vacante, es decir que no hay un ocupante en la misma.

La realidad de la sede romana vacante se ha registrado ¡en 260 ocasiones!, durante veinte siglos. Y en miles de ocasiones estos ha sucedido en las demás sedes episcopales. A quienes durante 20 siglos hemos reconocido esta realidad nunca se nos había llamado “sedevacantistas”. Cada vez que un papa falleció, toda la Iglesia lloraba su partida, pero no por eso se autoinfamaban como “sedevacantistas” y no tenían por qué hacerlo, tampoco tenemos por qué hacerlo hoy en día .

  La realidad actual es que la SEDE PAPAL ESTÁ USURPADA, tal y como lo constatan los hechos y a la luz del Magisterio Infalible de la Iglesia. No es algo nuevo; ya en 1131, en 1371, en 1958, en 1962 y en 1978 dos veces, fue usurpada por falsos pontífices.

  La usurpación se da cuando un hereje contumaz, o un cardenal o prelado, es electo en forma no canónica y  se apodera de la sede romana.

  En ese caso su elección es nula, aunque haya recibido la votación mayoritaria, incluso unánime, de los cardenales y haya sido venerado como Papa, sin importar el tiempo que haya transcurrido de estos hechos, según la verdadera norma establecida por los Papas Pablo IV y San Pío V en la Bula Cum ex apostolatus officio y es recogida en el Código de Derecho Canónico (Canon 188.4), y aceptada como vigente hasta por la Nueva Iglesia, durante la supuesta elección de Juan Pablo II en 1978.

Unidad en la Fe

Anuncios
33 comentarios leave one →
  1. Inés. permalink
    octubre 16, 2011 6:49 am

    Impecable el argumento-aclaración- definición, o como quieran llamarlo, de FC.

    Como decía el gran Donoso Cortes : “Sólo la Iglesia Católica Apostólica Romana, (que nada tiene que ver con la Logia Vaticana, la que ha usurpado la Cátedra de S. Pedro ), posee el derecho de afirmar y de negar, y NO HAY DERECHO FUERA DE ELLA PARA AFIRMAR LO QUE ELLA NIEGA Y PARA NEGAR LO QUE ELLA AFIRMA.

  2. octubre 16, 2011 11:54 am

    Muchas gracias , la información es bastante clara , yo me preguntaba también algunas cosas que se me han contestado en este tema tan interesante .

  3. Domus Aurea permalink
    octubre 16, 2011 1:35 pm

    Clarísimo artículo. Pero, como ignorante que soy, necesito que alguno de Uds. explique cuáles fueron las usurpaciones de 1371, 1958, 1962 y 1978 dos veces, por qué no serían canónicas y por qué dice que la “Cum ex apostolatus…” fue aceptada como vigente incluso durante la supuesta elección de JPII…

    Y, pregunto, además: ¿no había una restricción por la cual un judío no podía ser elevado al papado? ¿Cuándo se suprimió?

    Gracias.

    • octubre 17, 2011 12:39 am

      Aurea.

      Usted ya lo sabe, pero es bueno contestar a las preguntas que presenta para clarificar lo que explica Foro Católico:

      La usurpación de la sede fue en varias ocasiones. En algunos casos incluso fue por error y debilidad, pero en los casos recientes ha sido totalmente por herejes maliciosos.

      Entre otros, en 1131, el hebreo Petrus Leonis fue electo por la mayoría de los cardenales, pero por ser hereje (cabalismo y simonía) previamente, su elección fue nula. Lo anterior fue denunciado por el monje San Bernardo de Claraval, y luego Pierleoni fue declarado hereje por varios concilios y rechazado como Papa. Murió ostentándose “papa” en 1138. Su sucesor, Víctor IV, también fue un usurpador, pero al final se arrepintió y abdicó al trono pontificio cuyo legítimo titular era Inocencio II.

      Foro Católico lo publicó en este post: San Bernardo, voz de la Europa Cristiana: “es una afrenta a Cristo, un vástago judío en el Trono de San Pedro”
      https://forocatolico.wordpress.com/2011/08/20/hebreo-llegara-a-la-silla-de-san-pedro/

      En 1371, inició el Gran Cisma de Occidente, en el cual varios antipapas (Clemente VII, Benedicto XIII; Juan XXIII versión 1.0 y Alejandro V) se ostentaron como titulares de la sede papal, aunque la Iglesia los condenó como herejes y usurpadores, tras la valiente denuncia de santos como Catalina de Siena, hasta que en 1423 falleció el último antipapa de ese cisma, el hereje Benedicto XIII (más conocido como Pedro de Luna).

      También Foro Católico lo publicó en este post: Obispón reivindica solemnemente al antipapa Luna; ¿quién sigue, Arrio?
      https://forocatolico.wordpress.com/2011/10/03/obispon-reivindica-solemnemente-al-antipapa-luna-%C2%BFquien-sigue-arrio/

      La herejía previa (el Papa, siendo Papa, no puede proclamar herejías) no es la única inhabilitación para ser electo Papa, pero si es muy común entre los usurpadores.

      La Iglesia siempre ha tenido claro que un hereje no puede ser electo Papa, y así lo reconoció el Papa Pablo IV en la famosa Bula Cum ex apostolatus officio, donde señala que la elección y promoción desde obispo hasta cardenal, legado y demás es NULA, cuando se trata de un hereje, cismático o apóstata. Y en el caso del papado, especifica claramente que es nula la elección aunque el usurpador haya sido electo por mayoría y hasta por la unanimidad de los cardenales electores; y no importa que hayan pasado años de haber sido electo y se le haya venerado como Pontífice; TODOS SUS ACTOS COMO PAPA SON ABSOLUTAMENTE NULOS, TAN NULOS COMO SU SUPUESTO PAPADO.

      Conforme a esta Bula Papal, la Cum ex apostolatus officio, se conformó el Canon 188.4 del Código de Derecho Canónico de 1917, vigente, y reconocido como tal hasta por la Nueva Iglesia en 1978, cuando las elecciones de los herejes Luciani y Wojtyla Katz.

      La Bula está en la sección Documentos Pontificios.

      Canon 188.4:

      “Existen ciertas causas que resultan en la renuncia tácita de un oficio (obispo, cardenal, etcétera), que tal renuncia es ipso facto, y por tanto, es efectiva sin necesidad de declaración alguna. Estas causas son… (4) si ha abandonado públicamente la fe católica.

      En 1983, Karol Wojtyla se apresuró a eliminar ese canon del Código…

      La restricción para que un no católico sea elegido Papa no puede ser eliminada, derogada o abrogada, puesto que es de Derecho Divino, y así lo enseña el Papa San pío en su Motu Proprio Inter Multiplices, también se puede consultar en la sección Documentos Pontificios.

      Por tal razón, un hebreo cabalista o un satanista no va a andar diciendo que lo son si pretenden usurpar el papado.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      • Domus Aurea permalink
        octubre 17, 2011 10:18 pm

        Gracias, Logan, por los detalles.
        Sinceramente, creo que este asunto del papado no puede resolverse sino por una intervención de la Providencia: la ceguera legalista de la mayoría de los sacerdotes que conozco, que tuercen el propio juicio para “pensar bien” de los Papas vaticanosegundistas sólo por haber sido elegidos como tales, es algo insanable…
        Algunos hasta tienen el coraje de negar la acción de la masonería y tachar de “conspiranoicos” a quienes denuncian (aunque adjunten documentos y fotografías), escudándose en la frase “Entonces la promesa del Señor de que las puertas del infierno no prevalecerán, no se habría cumplido”…
        Y con éso lo arreglan todo.

        ¿Cómo se les responde a estos brutos que identifican momentos concretos de “triunfo” enemigo con el resultado final, que es a ése al que se refiere el Señor?

  4. Atanasio Gomez permalink
    octubre 16, 2011 5:55 pm

    Yo no estoy de acuerdo en todo lo que explican los Hermanos Diamond y Vaticano Catolico, pero a Foro Catolico me gustaria hacerles unas simples preguntas ¿Puede considerarse Catolico un Pontifice que esta difundiendo toda clase de herejias-y ustedes las han enumerado puntualmente- y que conduce al Pueblo de Dios casi directamente a la apostasia? ¿Que se puede hacer en estos caso? ¿Dejar que continue con su labor destructora hasta que autoridad divina intervenga o existe un procedimiento canocio para deponerlo? Espero sus respuestas.

    • octubre 16, 2011 11:35 pm

      Atanasio.

      Como enseña la Iglesia (Bula Cum ex apostolatus officio, publicada por Pablo IV y confirmada por San Pío V), no se puede ser hereje y Papa a la vez.

      En la sección Documentos Pontificios, puedes consultarla.

      Lo que se puede hacer es: primero aceptar la Verdad, segundo defenderla y tercero ser católico hasta el fin.

      En ambos casos es potestad de la Divina Providencia; pero el procedimiento ordinario para deponer a un antipapa es un Concilio General, a falta de esto, el procedimiento sería extraordinario; directamente la Divina Providencia.

      Unidad en la Fe

  5. Domus Aurea permalink
    octubre 16, 2011 6:52 pm

    Perdón: he recordado el trágico “Cisma de Occidente”, más la elección fallida del card. Siri… ¿A ésto se refería el post?

    Me sigue sin quedar claro lo del reconocimiento de vigencia de “Cum ex…” durante la elección de JPII, y mi pregunta sobre la restricción a judíos.

    Gracias.

  6. Marcelo García permalink
    octubre 16, 2011 7:48 pm

    Están de la cabeza….¿qué tienen que ver con el evangelio? Póngansen las pilas, y por favor nombre y apellido o al menos pseudónimo.

    ESTE FORO SE CREE EL MISMO SUCESOR DE PEDRO….O EL MISMO ESPÍRITU SANTO? QUÉ LOS HACE SUPONER QUE TIENEN LA VERDAD PARA ESCRIBIR CON TANTA SOBERBIA Y ARROGANCIA SOBRE LAS COSAS DE LA IGLESIA DE NUESTRO SEÑOR?

    Paren hermanos que uds. no juntan, de esta manera, sino que desparraman.

    atte. Marcelo García

  7. octubre 16, 2011 10:30 pm

    Muy clara la respuesta y vienen a traer la respuesta exacta para contestar a todos esos religiosos y laicos que gustan autoproclamarse sedevacantistas, como si esto fuese una nueva nota en la Iglesia Verdadera en el exilio.

  8. Federico permalink
    octubre 17, 2011 11:43 am

    Marcelo García:

    Lo que nos da la certeza de tener la verdad es el apego a las enseñanzas de la Santa Madre Iglesia.
    Con sólo este hecho, cualquiera puede tener esa certeza, sea analfabeto, pecador, integrante de Foro Católico (que en algún sentido no es propiedad de nadie), o lo que se le ocurra.

    Si para usted eso es soberbia y arrogancia…

    • Marcelo García permalink
      octubre 18, 2011 1:47 pm

      Hmo. Federico:

      ¿Con qué parte de las enseñanzas te quedaste?…Esas que te calzan bien, a tu medida. Bueno, Dios tiene medidas en su Iglesia para todos. El corazón del divino maestro es insondable, ¿quienes nos creemos que somos para definir lo que es obra de Dios y lo que no lo es? Jesús mismo hizo la voluntad del Padre creyendo siegamente en el plan Salvífico. Dóciles pero astutos, creo que hay muchos que se pasan de astutos. El que junta está con la obra del Señor y no nos olvidemos que todos tenemos una viga antes de mirar la paja en el ojo ajeno.

      Si no creemos que el Espíritu sopla en la Iglesia de manera plena, ¿qué fe nos alienta?

      Dios te guarde.

      PD: este foro tiene dueño, es el espíritu que lo guía

  9. fedearuiz permalink
    octubre 17, 2011 10:25 pm

    “Sedevacantismo” es la posicion teologica de ALGUNOS CATOLICOS, que consideran la dificultad que existe entre herejia y jurisdiccion. Estos catolicos se basan en el estudio y debate que se ha hecho a lo largo de los siglos por Santos, Doctores, Cardenales, teologos etc. acerca de esta incompatibilidad y por declaraciones del Magisterio de la Iglesia que sanciona los herejes deponiendolos de sus puestos de jurisdiccion. Por lo tanto esta posicion no es ajena a la Iglesia, como algunos lo declaran, ni es heretica, ni cismatica por el solo hecho de que nunca ha habido una declaracion del Magisterio de la Iglesia que la considere asi , sino al contrario el Derecho Canonico se pone de su parte. No se porque en el pensamiento de algunos catolicos no cabe la idea de que pueden haber dierentes posiciones teologicas, de algun punto especifico sin que se contradiga la doctrina de Nuestra Indefectible Iglesia, y que atravez de la historia de la misma han existido y seguramente existiran estas diferentes posiciones. Se le reclama al catolico ser el juez severo de estos tiempos modernos, porque no solo critica sino que se opone y lucha contra todo lo que es contrario a la fe, al culto y la moral catolicas. Si luchamos, opinamos y criticamos, acaso no tenemos un juicio de lo que pasa a nuestro alrededor, acaso el juicio no esta con la razon.

    • octubre 18, 2011 12:45 am

      fedearuiz

      ¿Es falsa la “dificultad que existe entre herejía y jurisdicción”?.

      Es una absurda contradicción cerianesco-calderonista.

      Muy claro enseña la Iglesia que un antipapa no tiene jurisdicción y todos sus actos como pontífice son inválidos. Categórica es la Bula Cum ex apostolatus officio de los papas Pablo IV y San Pío V. Pero sin mutilaciones y torcidas confusiones como las de JC Ceriani.

      Y efectivamente, en materia de Fe no existen “posiciones” contradictorias. Necesariamente, si una está ordenada conforme al bien, la contraria es herejía.

      También se equivocan o mienten Ceriani, Calderón y otros prevaricadores en cuanto a que una verdad de Fe, para serlo, debe ser declarada solemnemente, si no no es una verdad infalible.

      Existe gran número de verdades y misterios causados por la Sagrada Revelación, que no han sido “declarados solemnemente” pero que son dogma de fe o verdades que no se pueden negar sin caer en herejía.

      Y también el Magisterio Ordinario del Papa, y de los obispos todos en unión al Papa, se tiene como infalible.

      Otro caso son las canonizaciones de los santos, que nos brinda la certeza de Fe de que un cristiano está en la Gloria y es un intercesor ante la Divina Majestad. Contrariamente al hereje Álvaro Calderón quien relativiza la infalibilidad en las canonizaciones para defender a sus amados pseudo pontífices cabalistas.

      También es contradictorio afirmar que un Papa se pueda convertir en hereje y por ello pueda ser depuesto. Atenta plenamente contra los dogmas de infalibilidad y primado de jurisdicción.

      Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

      • fedearuiz permalink
        octubre 20, 2011 10:20 pm

        Logan.

        Es falsa la dificultad que existe entre herejia y jurisdiccion?.

        Para que me hace una pregunta donde usted mismo me da la respuesta?.

        Acaso no hay una incompatibilidad entre herejia y jurisdiccion?

      • octubre 20, 2011 11:51 pm

        fedearuiz

        Precisamente aclaramos el punto donde tú lo endosas: “Estos catolicos se basan en el estudio y debate que se ha hecho a lo largo de los siglos…”

        La respuesta ahí está. No hay necesidad de ser “sedevacantista” para entender que un hereje no goza de ninguna jurisdiccón papal. Contrario a lo que afirma el hereje Ceriani.

        Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

  10. ALICIA permalink*
    octubre 18, 2011 2:01 pm

    Aúrea,

    Al parecer sigue usted confundida.

    Así como los “sacedotes que conoce y tuercen su juicio para pensar bien” (según sus propias palabras), usted hace restricciones y tuerce su juicio para pensar bien de ellos.

    Entienda que esa iglesia, NO ES LA IGLESIA.

    Necesariamente la promesa divina es para la IGLESIA, Una, Santa, Católica y Apostólica.
    Esposa de Cristo.

  11. Federico permalink
    octubre 18, 2011 3:08 pm

    Marcelo.

    Mi intención es quedarme con la plenitud de las enseñanzas de la Iglesia. Es cierto que durante la vida siempre se va a progresar en el conocimiento de la Verdad, pero mientras tanto, voluntariamente no rechazo ninguna parte de lo que la Iglesia manda creer.

    Usted parece referirse a algo concreto que aparentemente “no me calza” y entonces lo dejo de lado. ¿Qué será?

    Lo de la viga en el ojo propio, creo que todo buen católico lo tiene asumido. Acá no se trata de poner en evidencia pecados ajenos, sino de poner en evidencia el error. La verdadera Caridad, hoy diluida en un “amor” sensiblero, exige alertar acerca del error.

    • Marcelo García permalink
      octubre 18, 2011 10:23 pm

      De acuerdo hmo. pero te digo que me llama tremendamente la atención la crítica violenta y sectaria que se expresa en el foro sobre todo a la Iglesia(que es la misma desde que Jesús la fundó y no me refiero al dato cronológico, sino al dato Revelado) post Concilio Vaticano II.

      Poner en evidencia el error es señalar lo que parece estar mal con autoridad racional y esto está bueno. Señalar al prójimo poco tiene que ver con las enseñanzas del Divino Maestro. Más bien tienen que ver con transferencias y proyecciones de nuestra psicología, como por ejemplo el tema poco resuelto con la paternidad da como resultado la reacción en contra de la autoridad o sencillamente la mala interpretación que se hace de esta

      Y finalmente hmo. la verdadera caridad se fogea en la oración personal y en la disposición a la Gracia. La verdadera caridad es Dios mismo que se proyecta a través de nuestra alma que se dejó tomar por EL.

      Dios te guarde siempre!

  12. ALICIA permalink*
    octubre 19, 2011 10:20 am

    Marcelo,

    en este Foro se combate el error y a aquellos que lo promueven. Defendemos el Papado.

    La iglesia que Ratzinger lidera es una más de tantas SECTAS protestantes. NO es la Iglesia que Cristo fundó.

    Señalarlo es Verdadera Caridad

    • Marcelo García permalink
      octubre 19, 2011 9:37 pm

      HMO:

      Los Protestantes son Cristianos y a nosotros los Católicos nos enseñaron y nos enseñan un montón. Muchos de ellos son más Santos que vos y yo juntos de seguro.

      La fobia a los hermanos separados es en realidad inseguridad y xenofobia de uno mismo.

      ¿Quién nos autoriza a segregar tildando de sectarios a estos o aquellos? El Espíritu es libre y de hecho sopla donde quiere y como quiere: une, trae paz, alegría, magnanimidad, entendimiento y cuántas cosas más.

      Dios pone al sucesor de Pedro nos guste o no su cara,su voz, su intelectualidad, su cuna, etc…a mi me calzaría de diez un Papa Latino y progre, pero Dios dispone y sino ¿en quién creemos? nos dejamos llevar por el Espíritu o nosotros nos creemos el mismo espíritu?

      Federico: el planteo del combate espiritual desde este foro es un error porque sencillamente se desparrama como varias veces te lo dije. Demasiada astucia humana y poca docilidad al Espíritu.

      Un abrazo en Cristo

  13. ALICIA permalink*
    octubre 20, 2011 11:43 am

    Miente Marcelo. Los protestantes NO son cristianos. Han usurpado ese nombre.

    Lo que es seguro es que no hay protestantes santos, pues para serlo es necesario pertenecer al cuerpo místico de Cristo, al que rechazan y combaten con todas sus fuerzas.

    • Marcelo García permalink
      octubre 20, 2011 11:24 pm

      Perdón Alicia, te confundí con Federico y al revés también.

      Dios sabe que no miento, de hecho para qué mentirte? Si no te miento por qué me acusas?

      El cuerpo místico es animado por el Espíritu Santo y no se reduce a la Iglesia amada Católica. Estaríamos sectarizando al mismo Dios en nuestra institución que de hecho es garantía de los medios para la Salvación y el depósito más seguro de la Revelación.

      Que los Cristianos estemos divididos e insultándonos entre nos es una cuestión de origen, ya se entrevé esto en la oración sacerdotal de nuestro Señor, en las enseñanzas Paulinas y en los distintos evangelios.

      Parte del Kerigma es la construcción de la unidad en la pluralidad, así fué propuesta en la elección de los apóstoles por el mismo Jesús: cada uno muy distinto al otro.

      Dios te guarde siempre!

      • ALICIA permalink*
        octubre 21, 2011 1:15 am

        Marcelo,

        si tienes la osadía de poner a Dios por testigo falsamente, ¿qué más se puede esperar, sino las herejías que acabas de escribir?

      • Marcelo García permalink
        octubre 22, 2011 12:15 am

        No sos de Cristo; en el mejor de los casos estás lejísima.

        Dios te guarde.

  14. Candela permalink
    octubre 20, 2011 3:07 pm

    Así es Alicia.

  15. septiembre 18, 2014 9:43 pm

    Creo que ustedes, como católicos, están en el camino correcto. Porque hay una desorientación tal, desde los equívocos comentarios de Francisco I que inducen al error o, cuanto menos, a la confusión, hasta el comportamiento cobarde y mundano de algunos pastores, que prefieren agradar al mundo que agradar a Dios. Todo lo que está sucediendo, se encuentra profetizado en las Sagradas Escrituras, más algunas revelaciones que Dios le ha concedido a santos y santas posteriores. Y el Vaticano actual está en la línea “light” que quiere ser políticamente correcta. Y esa es la tibieza de la que nos habla Nuestro Señor, por la cual va a vomitarlos de su boca. No se puede servir a dos señores, y Francisco parece no darse cuenta, o está muy ensimismado con su cargo. Ya salió en la tapa de cuanta revista frívola o de moda se encuentra circulando por ahí.

  16. xabtre permalink
    abril 18, 2016 10:13 am

    Opiniones de hombre, sin ningun resquisio del espiritu santo, ahora se comprende cuando Jesus dijo, que “piensas como los hombres, no como Dios”, solo existe una verdad y El es la verdad, esto esta lleno de envidia, rencor, orgullo y eso senores proviene del maligno, confundiendo a la gente asi es como ejercen ministerio, el engano es demoniaco,

  17. febrero 9, 2017 12:20 pm

    Marcelo García, gracias por tus comentarios, los cuales suscribo totalmente. Y muy de acuerdo también con xabtre. Lo único que transmite Foro Católico es odio, por lo que están totalmente alejados de Cristo.

    • febrero 11, 2017 11:53 am

      Al.

      El odio al mal es una obligación de los cristianos.

      El amor a la mentira es peor que el odio al prójimo.

      Unidad en la Verdad

    • sil permalink
      febrero 11, 2017 1:48 pm

      EL JUSTO ODIO A LA HEREJÍA

      En el párrafo que Tradition in Action extrae de una obra del célebre escritor inglés P.Faber, tenemos que reconocer una característica sobresaliente de nuestro catolicismo actual. Hemos perdido el odio y aversión a la herejía que tenían los antiguos católicos. Hoy día vivimos, como en un diluvio, rodeados de herejías, no sólo entre nuestros iguales sino también la herejía oída desde los presbiterios, en el culto divino y lo que es más herejías proferidas de palabra o por escrito por aquellos cuyo cometido es el cuidado de nuestras almas, no importa el rango que ostenten.

      Donde no hay odio de la herejía,
      no hay santidad

      Fr. Frederick Faber fue uno de los más eminentes autores católicos ingleses de finales del siglo 19. Como nuestros lectores pueden ver a continuación, no tenía miedo de hablar con firmeza contra la herejía y el odio que los católicos le deben tener. Advierte contra una ” muestra de tolerancia solícita y simpatía” con los herejes, algo que sería bueno que los católicos americanos tuvieran en cuenta en sus relaciones con los protestantes.

      Fr. Frederick William Faber
      Si odiáramos el pecado como conviene odiarlo, es decir con celo, con valentía, deberíamos hacer más penitencia, deberíamos infligirnos más auto-castigo, deberíamos sentir un más profundo dolor de nuestros pecados. Pero añadido a ello, la herejía es la suma deslealtad para con Dios. Es el pecado de los pecados. Es la cosa que Dios mira con más disgusto en este mundo pecador.

      Sin embargo, ¡qué poco comprendemos su enorme malicia! Se trata de una mancha en la verdad de Dios, que es la peor de todas las impurezas. Sin embargo,¡qué poco caso hacemos de ella! La vemos y quedamos tranquilos. La palpamos y no temblamos. Nos vemos envueltos por ella, y no tenemos miedo. Vemos que llega a tocar las cosas sagradas y no tenemos percepción de sacrilegio. Respiramos su hedor, y no mostramos signos de aversión o repugnancia. Algunos se muestran amables con ella, y otros incluso atenúan su culpa. No amamos a Dios lo suficiente como para estar celosos de su gloria. No amamos a los hombres tanto como para sentir por sus almas una verdadera caridad.

      Como hemos perdido el tacto, el gusto, la vista, y todos los sentidos propios de una mente espiritual, podemos vivir en medio de esta plaga odiosa, tranquilamente, imperturbablemente, reconciliados con su inmundicia , no sin profesar con liberalidad cierta jactanciosa admiración, tal vez incluso mostrando solícitamente una tolerancia simpática.

      ¿Por qué estamos tan por debajo de los santos antiguos, e incluso de los modernos apóstoles de tiempos recientes, en la mayoría de nuestras conversaciones? ¿Se debe a que nos falta el rigor de la antigüedad? Necesitamos el espíritu de la antigua iglesia, el genio eclesiástico de la antigüedad. Nuestra caridad es falsa porque no es severa, y es poco convincente, porque es falsa.

      Carecemos de amor de la verdad en cuanto verdad, como verdad de Dios. Nuestro celo por las almas es insignificante, porque no tenemos celo por el honor de Dios. Actuamos como si favoreciéramos a Dios con nuestra conversión en lugar de sentirnos almas temerosas rescatadas por un exceso de misericordia.

      Sólo manifestamos a los hombres la mitad de la verdad, la mitad que mejor cuadra con nuestra propia cobardía y vanidad, y después nos preguntamos porqué son tan pocos los que se convierten, y de estos porqué apostatan tantos.

      Somos tan mezquinos que nos sorprendemos de que nuestras medias verdades no hayan logrado el efecto de la entera verdad de Dios. Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad.

      Un hombre, que podría llegar a ser un apóstol, se convierte en un miembro enfermo de la Iglesia por falta de una justa indignación.

      https://moimunanblog.com/2011/11/27/el-justo-odio-a-la-herejia/

  18. febrero 15, 2017 3:04 am

    Ahora casi os entiendo menos, porque al final estais practicamente afirmando lo mismo que defienden los hermanos Dimond en su sitio Web. ¿Cual es la diferencia? Si vais a argumentar que sea con las propios decretis conciliates cstolicos y ecumenicos y con los codigos de derecho romano vigentes.

    • febrero 15, 2017 10:33 am

      Alex. Te explicamos con mucho gusto:

      1. Los dimonianos se denominan a sí mismos “los más sedevacantistas de entre los sedevacantistas”, nosotros solamente decimos ser católicos, no nos convence adoptar etiquetas que solamente confunden y distorsionan los hechos. Somos católicos o cristianos (que es lo mismo exactamente) y, aunque indignos, solamente nos define ese nombre.

      2. Ellos aseguran que nadie que no haya sido bautizado con agua se puede salvar, nosotros hemos demostrado que es falso.

      3. Los dimonianos “excomulgan” ipso facto a todos cuantos aceptemos la doctrina del Bautismo de Deseo y/o de Sangre.

      4. Los dimonianos asisten a ritos de la Neo Iglesia impartidos por la Neo Iglesia Bizantina, nosotros rechazamos todo cuanto tenga que ver con la Neo Iglesia Conciliar fundada por la Sinagoga a partir del conciliábulo Vaticano II, con la cual no tenemos, ni queremos tener, nada en común; a pesar de que rogamos por los (ex)fieles que se ciegan ante el indiferentismo, la apostasía progresiva, la contemporización con los perversos enemigos de la Iglesia y la herejía más descarada.

      5. Los dimonianos atacan a quien se les interponga con soberbia, no con el ánimo de corregir ni mucho menos de aprender de sus propios errores. Nosotros atacamos la herejía, la apostasía, la falacia doctrinal y la evidente contradicción; pero nos sometemos al juicio de la doctrina bimilenaria de la Santa Iglesia, al igual que a la razón y el sentido común. Por ello, si alguno nos hace la caridad de corregirnos, y aún sin esa caridad, aceptamos nuestros errores.

      Unidad en la Verdad

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: